Review Film Seaspiracy Film Dokumenter yang Menyayat Hati

Review Film Seaspiracy Film Dokumenter yang Menyayat Hati

Review Film Seaspiracy Film Dokumenter yang Menyayat Hati – Seaspiracy: Film dokumenter Netflix dituduh memberikan representasi yang keliru oleh peserta. LSM dan pakar yang dikutip dalam film mengatakan bahwa film tersebut berisi klaim yang ‘menyesatkan’, statistik yang salah, dan wawancara di luar konteks.

Review Film Seaspiracy Film Dokumenter yang Menyayat Hati

Review Film Seaspiracy Film Dokumenter yang Menyayat Hati
scubaverse.com

24framespersecond – Film dokumenter Netflix tentang dampak penangkapan ikan komersial telah menarik dukungan selebriti dan pujian dari penggemar dengan gambaran yang memberatkan tentang kerugian yang ditimbulkan industri terhadap kehidupan laut. Namun LSM, label keberlanjutan, dan pakar yang dikutip di Seaspiracy menuduh pembuat film membuat “klaim yang menyesatkan”, menggunakan wawancara di luar konteks dan statistik yang keliru.

Seaspiracy, dibuat oleh tim di balik film pemenang penghargaan 2014 Cowspiracy, yang didukung oleh Leonardo DiCaprio, menuangkan keraguan pada ide penangkapan ikan yang berkelanjutan, menyoroti industri akuakultur dan memperkenalkan gagasan “udang darah”, makanan laut tercemar dengan perbudakan dan pelanggaran hak asasi manusia.

Baca juga : Alur Cerita Film The Yin-Yang Master

Diluncurkan minggu lalu, film berdurasi 90 menit ini sudah menjadi tren di platform sebagai salah satu dari 10 film dan program yang paling banyak ditonton dan telah dipuji oleh selebritas termasuk Bryan Adams, bintang rock vegan Kanada, yang mendesak para pengikutnya untuk menonton dan berhenti makan ikan. Chris Froome, tujuh pengendara sepeda Inggris pemenang Grand Tour, men-tweet bahwa “pikiran saya telah terpesona” oleh film tersebut. George Monbiot, kolumnis lingkungan dan Guardian, yang muncul di dalamnya, menggambarkannya di Twitter sebagai “paparan brilian dari ancaman terbesar bagi kehidupan laut: memancing”.

Disutradarai oleh Ali Tabrizi, pembuat film dari Kent, film dokumenter yang luas ini mempertanyakan pergerakan makanan laut yang berkelanjutan dan melihat cara label Dolphin Safe dan Marine Stewardship Council mungkin tidak dapat memberikan jaminan yang dicari konsumen.

Perwakilan dari kedua organisasi menuduh pembuat film tersebut membuat pernyataan yang menyesatkan.

Seorang eksekutif dengan organisasi internasional yang bertanggung jawab atas label tuna Dolphin Safe, Mark Palmer, mengatakan komentarnya diambil di luar konteks.

Dalam sebuah adegan dalam film tersebut, Palmer, direktur AS dari Proyek Mamalia Laut Internasional (IMMP), yang dioperasikan oleh Earth Island Institute, ditanya apakah kelompoknya dapat menjamin bahwa tidak ada lumba-lumba yang pernah terbunuh dalam penangkapan tuna mana pun di mana pun. Di dalam dunia.

“Saya jawab tidak ada jaminan dalam hidup tapi itu secara drastis mengurangi jumlah kapal yang sengaja mengejar dan menjaring lumba-lumba serta peraturan lain yang berlaku, bahwa jumlah lumba-lumba yang dibunuh sangat sedikit,” ujarnya.

“Film tersebut mengambil pernyataan saya di luar konteks untuk menunjukkan bahwa tidak ada pengawasan dan kami tidak tahu apakah lumba-lumba dibunuh. Itu tidak benar.”

Menanggapi film tersebut, IMMP mengatakan Seaspiracy “mengklaim secara salah” bahwa label Dolphin Safe adalah konspirasi untuk menguntungkan industri perikanan global.

Baca juga : Komitmen Dari Prajurit Yang Terbuang, Alur Film Triple Frontier

David Phillips, direktur IMMP, mengatakan film tersebut telah memilih untuk “mendistorsi dan salah mengartikan” tujuan label. Dalam sebuah pernyataan, Phillips mengatakan: “Program tuna Dolphin Safe bertanggung jawab atas penurunan terbesar kematian lumba-lumba oleh kapal penangkap ikan tuna dalam sejarah. Tingkat pembunuhan lumba-lumba telah berkurang lebih dari 95%, mencegah pembantaian tanpa pandang bulu terhadap lebih dari 100.000 lumba-lumba setiap tahun. “

Phillips mengatakan Seaspiracy melakukan tindakan merugikan bagi organisasi yang melakukan “pekerjaan kritis untuk melindungi lautan dan kehidupan laut”.

Prof Christina Hicks, seorang ilmuwan sosial lingkungan di Lancaster University yang diwawancarai untuk film tersebut, men-tweet: “Tidak gugup menemukan cameo Anda dalam film yang membanting industri yang Anda cintai dan telah berkomitmen untuk karier Anda.”

Seorang juru bicara Marine Stewardship Council mengatakan bahwa sementara film tersebut menarik perhatian pada “masalah yang diketahui” dalam industri perikanan, itu termasuk “klaim yang menyesatkan” termasuk bahwa tidak ada penangkapan ikan yang berkelanjutan dan bahwa sertifikasi MSC tidak dapat dipercaya.

“Beberapa masalah yang diketahui yang disoroti film ini – tangkapan sampingan, penangkapan ikan berlebihan, dan perusakan ekosistem laut – justru merupakan masalah yang dirancang untuk ditangani oleh proses sertifikasi MSC,” kata seorang juru bicara.

“Dampak positif dari program kami telah diakui oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, sebagai hal penting dalam membantu mendukung keanekaragaman hayati laut. Perikanan yang meminta untuk menjalani penilaian MSC bekerja keras untuk mencapai standar yang dapat diverifikasi dan berbasis sains yang kami tetapkan, memastikan bahwa stok ikan dilestarikan untuk generasi mendatang. ”

Kritikus juga berpendapat bahwa salah satu statistik paling mengejutkan yang dikutip dalam film itu salah. Prediksi tajam, dari studi tahun 2006, bahwa “lautan akan kosong pada tahun 2048” yang dimasukkan dalam film dokumenter telah dibantah oleh penulis ramalan tersebut.

Oceana, sebuah LSM yang mengkampanyekan perlindungan laut, mengklaim bahwa video tersebut disalahartikan dalam film tersebut, karena wawancara dengan mantan staf Oceana tampaknya menunjukkan bahwa film tersebut tidak memiliki definisi untuk keberlanjutan. Dalam sebuah pernyataan, Oceana mengatakan: “Memilih untuk tidak mengonsumsi makanan laut bukanlah pilihan yang realistis bagi ratusan juta orang di seluruh dunia yang bergantung pada perikanan pesisir – banyak dari mereka juga menghadapi kemiskinan, kelaparan, dan kekurangan gizi.”

Namun, Prof Callum Roberts, seorang konservasionis laut di University of Exeter, juga mengutip dalam Seaspiracy, tetapi belum melihatnya, tidak setuju dengan para pengkritiknya. Dia berkata: “Itu tidak dibuat karena ketelitian ilmiahnya. Ini telah menggunakan teknik mendongeng film untuk membuat kasusnya.

“Rekan-rekan saya mungkin menyesali statistik tersebut, tetapi tujuan utamanya adalah kami melakukan kerusakan besar pada laut dan itu benar. Di beberapa titik Anda akan kehabisan. Baik tahun 2048 atau 2079, pertanyaannya adalah: ‘Apakah lintasan ke arah yang salah atau arah yang benar?’ ”

Sebagai tanggapan, Tabrizi mengatakan dia telah mendekati MSC untuk wawancara tetapi menolak. Dia berkata: “Ilmuwan kelautan terkenal Dr Sylvia Earle dan Prof Callum Roberts, yang mengungkap kegagalan penangkapan ikan yang berkelanjutan dalam film tersebut, menjelaskan bagaimana istilah ‘berkelanjutan’ begitu kabur sehingga bahkan tangkapan sampingan burung laut, lumba-lumba dan anjing laut dapat dianggap berkelanjutan . Ini bukan yang dipikirkan konsumen saat mereka mengambil fillet ikan dengan tanda centang biru MSC. “

Dia membantah tuduhan bahwa komentar Palmer diambil di luar konteks atau bahwa film tersebut salah mengartikan atau mendistorsi tujuan label.

“Kami tidak mengklaim dalam film bahwa label Dolphin Safe adalah konspirasi untuk menguntungkan industri perikanan global. Kami bertanya apakah mereka bisa menjamin tuna ‘Dolphin Safe’ sebenarnya aman untuk lumba-lumba, dan Mark Palmer menjawab bahwa mereka tidak dapat menjaminnya, dan bahwa pengamat mereka, yang kadang-kadang mengawasi kapal penangkap ikan ini, dapat disuap. ”

“Label tidak mengatakan 95% lumba-lumba aman. Ia mengklaim aman bagi lumba-lumba. Dalam kata-kata Mark Palmer sendiri, ‘satu lumba-lumba dan kamu keluar’. Ini tidak diambil di luar konteks. “

Tabrizi mengatakan dia berterima kasih atas kontribusi Hicks dan “memalukan” dia merasakan apa yang dia rasakan, tetapi mengatakan itu “tidak realistis” untuk mengharapkan semua orang untuk menyelaraskan dengan kesimpulan film.

Dia mengatakan dia tidak mengharapkan orang-orang yang menghadapi kemiskinan, kelaparan dan kekurangan gizi di seluruh dunia untuk mengurangi atau menghilangkan konsumsi ikan mereka dan bahwa mereka bukanlah orang-orang yang mencari di situs web Oceana untuk mendapatkan nasihat tentang keberlanjutan.

Menanggapi penggunaan statistik tahun 2048, dia berkata: “Kami bukan ilmuwan, juga tidak mengklaim sebagai ilmuwan. Meskipun ada beberapa kebingungan tentang proyeksi khusus ini, kondisi perikanan secara keseluruhan mengalami penurunan yang parah. “

Close
Menu