Review Film Hannibal (2001)

Review Film Hannibal (2001) – Seperti yang disutradarai oleh Ridley Scott ( Gladiator ), Hannibal dipasang dengan gaya dan memiliki momen-momen menghibur. Namun, pada akhirnya, ini seperti kebanyakan film horor: penolak di tempat yang seharusnya menakutkan, dan, pada akhirnya, tidak melibatkan dan hampa. Begitu banyak karakter yang mengalami hal-hal yang mengerikan, namun tampaknya tidak ada yang terlalu berarti .

Baca Juga : ‘Dr. Strangelove’: THR’s 1964 Review

24framespersecond – Mengapa demikian? Sebagian karena pencipta cerita (dimulai dengan novelis Thomas Harris, yang menulis buku berdasarkan kedua film tersebut) membuat kesalahan umum dengan mengisi pemeran pendukung dengan karakter yang tidak disukai dan tidak simpatik. Keheningan memiliki urgensi yang mengerikan yang sebagian berasal dari penderitaan yang kami rasakan untuk gadis malang yang kami saksikan diculik dan dipenjarakan oleh seorang pembunuh berantai bernama “Buffalo Bill,” yang kami tahu pada waktunya akan membunuhnya (seperti halnya wanita lain) kecuali dia diselamatkan pada waktunya.

Juga, tentu saja, kami mengidentifikasi secara mendalam dengan peserta pelatihan FBI Clarice Starling (kemudian diperankan oleh Jodie Foster), yang tidak hanya harus menghadapi Lecter sendiri, tetapi juga menemukan dirinya dalam pertarungan menegangkan dengan Buffalo Bill. Dan bahaya dari polisi DC yang malang itu yang memiliki tugas penting untuk mencoba menahan Lecter di dalam kurungan, dan dari orang lain yang harus menggeledah gedung ketika dia menghilang, membuat kami tetap di ujung kursi kami.

Sebaliknya, mereka yang berada dalam bahaya di Hannibal cenderung bukan orang yang benar-benar kita pedulikan, atau takuti. Kepala di antara ini adalah pertapa miliarder homoseksual yang sangat cacat, gila balas dendam, bernama Mason Verger (Gary Oldman yang tidak disebutkan namanya, di sini bahkan lebih dibuat-buat, lebih tidak menarik, dan lebih aneh bernama daripada sebagai Shelly Runyon di The Contender ).

Mason Verger digambarkan sebagai “satu-satunya korban hidup” Lecter (Lecter tidak pernah benar-benar menyentuhnya, melainkan mendorongnya untuk mengambil pisau ke wajahnya sendiri selama pingsan akibat obat). Verger mengoceh tentang menemukan Yesus, tetapi Lecter yang benar-benar ingin dia temukan dan salibkan. (Aktivis homoseksual yang keberatan dengan masalah identitas gender Buffalo Bill mungkin akan menganggap karakter Verger sama-sama tidak pantas; tentu saja, dia juga menyinggung orang Kristen sebagai contoh konvensi Hollywood yang melelahkan yang menghubungkan kecenderungan psikotik dengan iman Kristen. [Untuk lebih lanjut] tentang tema dan citra Kristen di Hannibal , lihat di bawah.)

Karakter pendukung lainnya semuanya sampai tingkat tertentu melayani dendam Mason Verger terhadap Lecter juga tidak simpatik. Ada pejabat Departemen Kehakiman yang licin (Ray Liotta) yang mengambil uang dari Verger untuk menyabot karier Starling, sementara itu melecehkannya dengan kata-kata kotor yang merendahkan dan rayuan kasar. Lalu ada polisi Italia yang tidak jujur bernama Pazzi (diucapkan “patsy”, diperankan oleh Giancarlo Giannini) yang memilih untuk tidak membantu FBI mendekati Lecter, berharap untuk menangkap kanibal tua itu sendiri dan menyerahkannya ke Verger untuk mendapatkan hadiah. Oh, dan seorang pencopet yang disewa oleh Pazzi untuk mengambil dompet Lecter untuk mendapatkan sidik jarinya.

Tak satu pun dari karakter ini menimbulkan banyak simpati atau perhatian; yang membuatnya sulit untuk banyak bekerja tentang apa yang mungkin dilakukan Hannibal terhadap mereka. Tentu saja setiap kematian adalah tragedi: tetapi tidak setiap kematian menghasilkan drama yang mencekam.

Tidak takut

Satu-satunya karakter yang mendapatkan simpati atau minat pribadi adalah Clarice (sekarang diperankan oleh Julianne Moore) dan Hannibal sendiri meskipun ini lebih karena kita sudah mengenal karakter ini daripada karena film ini mengembangkan atau memperdalamnya dengan cara apa pun. Dan dari keduanya, hanya Hannibal yang benar-benar berada di garis tembak (dari Verger dan penggantinya). Namun dia tidak terganggu oleh ini, atau oleh apa pun yang menimpanya.

Hal yang sama berlaku untuk Clarice, yang merupakan karakter utama dalam Silence tetapi di sini diturunkan ke peran pendukung yang ketat. Dia menghadapi ancaman tipe FBI biasa, dan tentu saja karirnya dipertaruhkan; tapi dia tidak pernah menghadapi apa pun seperti pertarungan mengerikan di akhir Silence , atau konfrontasi blok selnya dengan Lecter.

Oh, film ini kembali memasangkan dia dan Hannibal, di babak terakhir. Tapi Hannibal, dari semua orang, bukanlah ancaman bagi Clarice. Tentu, dia menakutinya (dan kami) sepuluh tahun yang lalu dari sel penjara; tetapi bahkan saat itu, begitu dia keluar dari sel, dia yakin dia tidak akan pernah berusaha menyakitinya: “Dia akan menganggap itu kasar.” Lecter sendiri bahkan membenarkannya, di akhir Silence : “Jangan khawatir, Clarice, aku tidak punya rencana untuk memanggilmu. Dunia jauh lebih menarik dengan kamu di dalamnya.” Mungkin begitu, tapi Hannibal jauh kurang menarik ketika satu-satunya sosok yang simpatik dan mengagumkan tidak pernah didorong ke titik ketakutan.

Tapi itu lebih dari itu. Kami tidak takut Lecter membunuh Clarice (karena kami tahu dia tidak akan melakukannya), dan kami tidak takut dia membunuh orang lain (karena kami tidak peduli dengan mereka); tapi ada pengertian lebih lanjut di mana kita tidak takut pada Lecter, titik. Kritikus film Lawrence Toppman dari Charlotte Observer menjelaskan alasannya: “Lecter pada umumnya tidak seseram dia di sel [di mana] kami bertanya-tanya bagaimana dia menggunakan kelicikannya untuk mengatasi pelayan atau pengunjung yang selalu berjaga-jaga. melawannya. Di sini, di tengah dunia yang tidak curiga, dia hanya perlu menyelinap di belakang seseorang dengan kain kloroform atau pisau; Anda atau saya bisa melakukannya.” Kebebasan Lecter menguranginya; tidak ada yang dia lakukan dengan itu yang setengah begitu mengesankan atau menarik seperti cara spektakuler dia mendapatkannya.

Akhirnya, apa pun yang tersisa dari aura bahaya Lecter hilang dengan diperkenalkannya penjahat yang bahkan lebih menyeramkan yang ingin membunuhnya. Buffalo Bill juga bisa dibilang lebih menyeramkan daripada Lecter, tetapi Silence dengan bijak tidak mengadu dua bobotnya secara langsung satu sama lain, sehingga memungkinkan masing-masing untuk mempertahankan kengerian dan kengeriannya sendiri. Di sini, dengan Lecter yang menjadi sasaran balas dendam psikopat lain, lelaki lain itu menjadi yang paling berat, meninggalkan Lecter sebagai sosok yang simpatik, anti-pahlawan daripada penjahat.

Tidak memiliki izin untuk membunuh

Faktanya, dengan memberi Lecter lawan yang merupakan psikopat aneh penyendiri dengan sumber daya tak terbatas, sarang yang terisolasi, dan metode eksekusi yang sangat eksotis yang disiapkan untuk musuhnya, Hannibal pada dasarnya menemukan kembali protagonisnya sebagai semacam James Bond yang lebih gelap. Dengan kecanggihan dan pesonanya yang keren, penguasaan diri yang tak tergoyahkan, kecakapan fisik dan kecerdikan, olok-olok mengedipkan mata dengan pemeran utama wanita, dan pengucapan Inggris yang terpotong (lebih ringan pada “Hannibalisme” daripada di film sebelumnya), Lecter memiliki lebih dari sekadar kemiripan dengan Mata-mata super Ian Fleming. (Hopkins telah memainkan karakter berpangkat tinggi dalam pakaian seperti Bond, di M:I-2 .)

Seperti Bond juga, Hannibal tetap menjadi teka-teki, figur aksi yang jiwanya tidak kita ketahui. Dan, seperti film Bond pada umumnya, peristiwa di Hannibal tidak menjadi masalah, kecuali sebagai konteks eksploitasi sang pahlawan (tentu saja, Lecter harus membunuh tanpa izin).

Perbuatan mematikan Lecter diatur dengan hati-hati dalam urutan kekotoran, dan difilmkan dengan semakin mengabaikan pengekangan atau selera. ( Spoiler di depan. ) Pertama, ada indikasi bahwa Lecter membunuh seseorang di luar layar untuk mengambil alih pekerjaannya; dan kita melihat kilas balik dari Lecter yang mendorong Verger yang dibius untuk memotong wajahnya sendiri. Kemudian Lecter mengirim penyerang bayaran dengan luka pisau ke selangkangan.

Kemudian, ketika polisi yang tidak jujur Pazzi mencoba untuk menangkapnya, Lecter melemparkannya ke luar jendela tinggi dengan tali di lehernya, secara bersamaan mengiris rongga ususnya (membangkitkan film ini dengan susah payah untuk dicatat kematian Yudas Iskariot, dari yang kita baca dalam kitab suci baik bahwa dia “menggantung dirinya sendiri”, dan bahwa “ususnya pecah”).

Kemudian, seperti banyak penjahat bergaya Bond, rencana mengerikan Verger untuk mengeksekusi Lecter menjadi bumerang bagi dirinya sendiri, dan pria malang itu akhirnya dimakan oleh babi karnivoranya sendiri yang terlatih secara khusus. Urutan ini, yang menampilkan closeup babi hutan besar yang menggerogoti wajah seorang pria, menurut saya paling menjijikkan dalam film, meskipun klimaksnya menampilkan kekejaman yang bahkan lebih keterlaluan: Setelah membius seorang pria, Lecter memotong kopiahnya tanpa membunuhnya, dan kemudian mengeluarkan, menumis, dan memberinya makan bagian otaknya sendiri. Setidaknya bagi saya, adegan terakhir ini sangat berlebihan, sehingga diperhitungkan untuk nilai kejutan, sehingga tidak lagi menjadi peristiwa yang terjadi pada karakter dalam sebuah cerita, dan hanya menjadi cuplikan film dari aktor di lokasi syuting dengan beberapa hal khusus. efek dan seorang pria di belakang kamera yang menginginkan akhir yang keterlaluan.

Trauma alat tumpul

Betapa berbedanya semua kelebihan ini dari kehalusan dan pengekangan yang menjadi ciri The Silence of the Lambs . Dalam film itu, ketika Lecter mengupas wajah orang mati, Demme hanya menunjukkan bagian belakang kepala mayat itu. Di sini, ketika Hannibal melepaskan kopiah orang yang masih hidup dan memperlihatkan otaknya, Scott memberi kita pandangan yang sangat baik dan luas tentang prosesnya. Ada juga babi hutan yang memakan wajah, usus yang nongkrong dan berceceran di trotoar, dan darah yang menggenang di tanah di bawah orang yang sekarat. Sangat menjijikkan, tapi tidak terlalu menakutkan.

Dan bukan hanya kekerasan yang menderita karena kurangnya kehalusan. Pertimbangkan tema tekanan yang dihadapi Starling sebagai perempuan di bidang yang didominasi laki-laki. Keheningan memiliki subteks visual bersahaja yang berulang kali membuat kami sadar, dalam cara-cara kecil, bagaimana perasaan Clarice yang sadar diri di ruangan yang penuh dengan laki-laki, berapa banyak keberanian yang dibutuhkan hanya untuk naik ke lift yang penuh sesak atau untuk menegaskan dirinya ke sekelompok orang. dari polisi yokel. Di Hannibal , sebaliknya, kita mendapatkan babi seksis yang melirik yang mengacu pada Starling di wajahnya, tidak hanya sekali tetapi dua kali, sebagai “negara poni jagung.” Di mana Demme memegang rapier, Scott mengacungkan gada (pasti instrumen yang efektif untuk pekerjaan yang tepat, tetapi dalam konteks ini terlalu kikuk dan berat untuk mencapai apa pun).

Akhirnya, tidak ada ulasan berdasarkan informasi tentang film ini yang akan lengkap tanpa menyebutkan seruan Hannibal yang aneh, dan pada akhirnya tidak berarti, tentang citra dan tema Kristen. Pertama, tentu saja, adalah referensi berlebihan terhadap dugaan keyakinan Mason Verger. Kemudian Hannibal, menyamar sebagai dosen seni, menguraikan berbagai gambaran Kristen, khususnya gambar kematian Yudas, yang seperti disebutkan di atas direproduksi oleh Lecter dalam pembunuhannya terhadap Pazzi si polisi (yang tentu saja berusaha untuk “mengkhianati” dia kepada Verger).

Kemudian motif Lecter-as-Christ menjadi sangat aneh, dengan Lecter diikat dengan tangan terentang ke perangkat seperti salib yang dirancang untuk menahannya sementara babi hutan melahap dagingnya. Tetapi di mana Kristus memberi makan para pengikutnya daging-Nya sendiri, Hannibal kemudian merencanakan untuk memberi makan salah satu musuhnya dengan dagingnya sendiri, jika Anda mengikuti saya.

Saya dapat menghargai penggunaan sinematik dari citra Kristen, bahkan jika tujuannya tidak secara khusus religius, selama ada poin yang valid untuk dibuat. Di sini, sepertinya tidak ada gunanya. Dan hal yang sama dapat dikatakan untuk film secara keseluruhan. Hannibal terlalu bagus untuk benar-benar tidak bisa ditonton, dan saya akui saya kadang-kadang merasa menarik; tetapi pada akhirnya saya menyesal telah melihatnya bukan hanya karena adegan-adegannya yang kasar atau penyalahgunaan citra Kristen, tetapi karena itu mengurangi dan melemahkan karakter yang saya hargai dari film sebelumnya yang lebih baik.

Dalam ulasan ini telah mencurahkan lebih banyak ruang dan energi kritis daripada yang layak diterima Hannibal . Ini sebagian merupakan penghargaan untuk pendahulunya. Hannibal adalah sekuel yang tidak layak untuk The Silence of the Lambs . Seharusnya tidak dibuat.